<cite id="1ndtl"></cite>
<ruby id="1ndtl"></ruby>
<strike id="1ndtl"></strike>
<span id="1ndtl"><dl id="1ndtl"></dl></span><span id="1ndtl"><dl id="1ndtl"></dl></span>
<strike id="1ndtl"></strike>
<strike id="1ndtl"><dl id="1ndtl"><del id="1ndtl"></del></dl></strike>
<span id="1ndtl"></span>
<span id="1ndtl"><dl id="1ndtl"></dl></span>
<strike id="1ndtl"></strike>
<strike id="1ndtl"></strike><span id="1ndtl"><dl id="1ndtl"></dl></span>
<strike id="1ndtl"></strike><strike id="1ndtl"></strike>
<strike id="1ndtl"></strike>
<span id="1ndtl"></span>
<span id="1ndtl"><dl id="1ndtl"></dl></span>
<th id="1ndtl"><noframes id="1ndtl"><span id="1ndtl"><video id="1ndtl"><strike id="1ndtl"></strike></video></span> <strike id="1ndtl"></strike>
<strike id="1ndtl"></strike>
<span id="1ndtl"><dl id="1ndtl"></dl></span>
  1. 首頁
  2. bch和bsv區別(BTC、BCH和BSV的路線)

bch和bsv區別(BTC、BCH和BSV的路線)

比特幣有三個主要分支:BTC、BCH和BSV。BTC屬于保守派,BCH屬于溫和派,BSV屬于激進派。BTC市值最大,也享有實際上的比特幣之名,但區塊上限只有1M,用起來又慢又堵,功能最差。BCH是當初為解決區塊擴容問題分裂出來的,致力于實現白皮書上電子現金的構想,也因此得名比特幣現金,BCH區塊大小適中,也引入過其他一些功能。BSV區塊很大,甚至要搞無限區塊,最為激進。

這三者都有不少支持者,我亦仔細思考過三者的路線,我相對比較支持BCH的路線,但認為它們三者并不是你死我活的關系,應該可以長期共存,探索不同路線,給比特幣留下更多生命的火種。

BTC拓展性是最差的,轉賬慢且貴,但市值卻高居加密貨幣榜首,最核心的原因大概還是因為它的保守。人們買比特幣,最大的目的就是為了保值增值,安全穩定就是最重要的,凝聚著最大的共識就是最重要的,BTC變化最小,最去中心化,人們就最信任它,手續費高點,轉賬慢點,并不在乎。BCH是分裂出來的,共識遠不如BTC,但是做了很多改進,轉賬快,費用低廉,使用方便,路線比較務實,走一步看一步。BSV是從BCH中分裂出來的,就是因為BCH滿足不了BSV的激進路線。BSV宣稱要做成一個人類文明的數字檔案館,把世界上的版權、產權、專利、投票、慈善等各種信息統統上鏈以作公證,在鏈上盡情開發各種應用,要萬鏈歸一,承載整個人類文明的信息,BSV的路線最為宏大且激進。

就我看來,比特幣最大的作用就是儲值和貨幣。上至國家,下至平民,都需要有一個好的儲值手段,都需要用到貨幣。天下熙熙,皆為利來,天下攘攘,皆為利往,任何項目,最終目的都會導向儲值和貨幣。把這兩個功能做好了,意義遠勝各種花哨的噱頭,這也是我為什么認為比特幣系列以外的幣不可能超越比特幣的原因,其他幣搞的那些應用,最終目的還是為了賺錢,賺了錢就得儲值,就得用錢,而比特幣就是錢。區塊鏈技術并不是萬能的,它只能保證鏈上信息不被篡改,不能保證信息源頭真實性。智能合約也只能解決線上問題,無法解決線下問題。國家想搞的是無幣區塊鏈,幣圈的都是有幣區塊鏈,有幣區塊鏈能解決的問題中,沒有一個能與儲值和世界貨幣匹敵。這也就是為何BTC市值最高的原因。

但BTC有個致命的缺點,它過于保守,死不擴容,1M區塊是肯定不夠用的。現在平均每秒能處理的交易只有3、4筆,一年總共只能處理1億筆左右的交易,就算只用來儲值,不當貨幣使,也不夠全世界人用的,牛市時手續費動輒幾百甚至上千,如果真的為全世界接受,手續費只會上天,長期來看必然會驅趕普通用戶,前景不可能好到哪里去。BCH已經擴容了的情況下,BTC發現不對頭再擴容,就是在狠抽自己耳光了,還會造成BTC再次分裂,所以BTC基本上是不可能擴容了。

我支持BCH,是因為它比較務實而中庸,擴容解決了區塊擁堵的問題,但并不像BSV那樣不顧現實條件,大躍進式擴容。區塊小了不夠用,太大了又會妨礙用戶運行全節點,影響去中心化,BCH的中庸選擇更符合現實需求。況且中本聰也提出過要擴容,1M上限只不過是他當初為防止垃圾交易惡意撐大區塊,臨時給出的限制。目前普通電腦和網絡也能支持BCH的區塊,日后有需求且網絡條件允許的情況下,還可以繼續擴容。

擴容是必須的,但BSV又走向了另一個極端,2G區塊乃至無限區塊,帶來的必然是節點極度減少,安全性大大下降,萬一遭到暴力攻擊或禁止,系統就無法運行了。區塊過大,普通人無法運行全節點,BSV的用戶就只能仰人鼻息,看BSV大佬的臉色行事,運行BSV全節點的大佬們想改什么規則,搞什么事情,BSV用戶也只能接受。比特幣從道義和哲學上講,就是一種權力去中心化,任何人都可以監督該系統的公用設施。BCH上次抽礦工稅失敗,就是因為社區成員反對,他們的節點不運行抽稅版本。普通用戶也能運行全節點,是對系統的監督和對大佬的制衡,BTC監督制衡有余而性能不足,BSV性能過剩而制衡不夠,BCH恰好維護了兩者平衡。

BSV宣稱要做成一個人類文明的數字檔案館,要與企業及政府合作,要萬鏈歸一,設想宏大,頗能吸引人,但實際上存在許多矛盾之處。區塊鏈只能保證鏈上信息不被篡改,但無法保證源頭信息真實。人們需要政府等權威機構為數據背書,政府完全可以自己建一個聯盟鏈,數據公開,多處備份,也可以起到數字檔案館的作用,也無法抵賴,這樣管理起來更方便,費用還比BSV少得多。既然都相信政府的數據了,卻不相信政府的聯盟鏈,非要把數據傳到BSV上,本身就是說不通的。

BSV可以隨便上傳數據,但無法保證信息源頭的真實性,完全可能上傳許多虛假信息混淆視聽,若是通過簽名的方式認證信息上傳者,又不免碰到私鑰被盜,冒充上傳者上傳假信息的情況。由此可見,BSV并不能成為數字檔案館,最多成為網盤,但這個網盤的費用又遠遠高于一般網盤,并不能讓大眾普遍使用。但是,這個網盤是公開透明且無法篡改,難以消亡的,于是很多人可能會把自己的作品、著作、成就、經歷寫上去以求“不朽”。很多色情、暴力、兇殺、恐怖主義、反政府、盜版物等信息也會被上傳上去,這必然是讓政府相當厭惡的。如果BSV的大佬們進行審查,拒絕某些信息,又違背了去中心化的原則,誰知道會不會接著凍結誰的地址,拒絕打包誰的交易呢?平民百姓不會信任這個系統。如果不加審查,政府也不會喜歡該系統,更別提與之合作了。BSV的路線倒是兩頭不討好。

BSV區塊很大,上面可以運行許多智能合約,但問題是智能合約也不能解決一切問題,智能合約也不一定要在區塊鏈上運行。比特幣最核心的用途還是儲值和貨幣,用作儲值和貨幣的話,安全性和去中心化就極為重要,犧牲安全性和去中心化追求微不足道的性能提升(比如將一條賬單的手續費從1分降到0.001分,看似降到了原來的1/1000,但對用戶來說沒啥意義),BSV是舍本逐末了。

BSV鎖死底層協議的做法,也是過于自信了,誰都想穩定協議,但不能強行穩定,需要看實際情況來判斷。

另外,CSW本人聲名狼藉,也嚴重影響了BSV的聲譽,雖然他有許多精深的見解,但他騙子的惡名也很大程度上會影響BSV的發展。

綜上來看,我比較看好BCH這種溫和中庸的發展模式,性能、安全、去中心化各個方面都比較平衡。但我不認為BCH就一定能超越BTC,BTC手續費過高,日后雖然不能為平民廣泛使用,但被大機構或國家用來當數字黃金儲備還是有可能的,它可能是加密貨幣的錨,沒那么容易被取代。BCH則將繼續充當電子現金,服務更多平民百姓。BSV成不了數字檔案館,但也可以作為一種公開儲存信息的方式,可以用來備份重要信息。三者誰也滅不了誰,各自占據著各自的生態位,長期共存。

okex比特幣今日行情

#數字貨幣###歐易OKEx##比特幣[超話]#

相關文章
美女网站色