圣幣交易所靠譜嗎(交易所代幣值得投資嗎?)

交易所代幣是一種數字貨幣，由加密貨幣交易所提供。這種貨幣在證券交易所中往往會給持有者帶來一定的利益，比如降低交易費用，使用獨家功能，或者對影響交易所的決定進行表決。

一些著名的加密交換令牌的例子包括B安幣 (BNB)、火B令牌 (HT)、KuCoin Shares (KCS) 和臭名昭著的 FTT 。

若將交易所代幣計算在內， BNB和 OKB的交易量與 CRO、 HT等更具價值的代幣相比，它們能夠獲得的交易量要小得多。COIN看上去也有很大的發展空間，這是為了保證交易所的安全和基礎交易量。

交易所代幣是由中心化交易所分發的原生資產，通常在其封閉的生態系統中為持有者提供利益。最初，它們是由加密貨幣交易所創建的，目的是從用戶那里籌集資金，并創建一種更受投資者歡迎的“社區所有權”模式。

由于最近 FTX 的崩潰，交易所代幣及其用例受到了更嚴格的審查。該交易所的垮臺主要是由于其原生代幣 FTT 被濫用所致。在分析和嘗試分析主要交易所代幣的價值之前，我們先探索 FTT 發生了什么。

FTT 案例

由于最近 FTX 的崩潰，交易所代幣及其用例受到了更嚴格的審查。該交易所的垮臺主要是由于其原生代幣 FTT 被濫用所致。

FTT公司與 FTX公司通過回購和銷毀機制進行合作。FTX公司的部分收益被用來購買和銷毀 FTT，就像是股票回購一樣。不過， FTX/Alameda公司也將該貨幣用作抵押。這并非一種單向的價值從交易所的商業到貨幣的流動，而是一種循環的關系；因為代幣的價格會直接影響到公司的流動性、償還能力和將來，所以它的價值會從代幣中流向交易所。當代幣價格被打壓時，公司的償債能力將會受到更大的壓力，從而形成一個惡性循環。

盡管 FTT采用了一種看上去很有道理的模式，即通過降低代幣的供給和收益，把貨幣的價值與代幣的價值掛鉤，但是，由于阿拉米達利用 FTT做擔保，它/阿拉米達公司的內部杠桿效應就會失效。其它交易所的代幣采用了另一種方式，將價值反饋給持有者。

交易所代幣價值捕獲

股份可以被認為是對目標公司的現金流動有剩余索取權。大部分的原始加密貨幣都可以看作是從基礎網絡上獲取的收益（交易費用， MEV等）。在垂直領域，比如 DeFi，我們也可以把代幣的價值看作是在基礎網絡上產生的現金流。交易所代幣可以直接或不直接地與交易所的收益掛鉤，但是它可以為持有者提供其它的價值。

回購銷毀：

交易所承諾從交易所業務產生的收入或利潤中回購交易所代幣。

這是交易所將交易所的運營成功與原生交易所代幣聯系起來的主要方式。

雖然代幣不擁有與股權相同的權利，但這種來自收入的機制在交易所的業務和交易所代幣的價值之間建立了直接的正相關關系。

這可以被認為是一種內置的股票回購機制。

交易所運營區塊鏈的原生代幣：

加密貨幣交易所也已經建立或與區塊鏈密切相關，這些區塊鏈使用其原生代幣作為區塊鏈氣體。

這種方法會產生對代幣的內在需求，否則它不會有這種需求，并可能使其產生某種貨幣溢價。

幣安在這方面最為成功，幣安鏈是最成功的替代 EVM 鏈之一。

其他福利：

持有或質押交易所代幣可以提供交易和其他費用的折扣。

它還可以優先訪問平臺上的代幣銷售。

一些交易所代幣用于對其關聯的智能合約鏈（即 CRO）進行質押和治理。

雖然有很多不同的方式，但是自從11個月達到頂峰后，各大交易所的代幣幾乎沒有什么不同。

分析現金流

通過對 Coinbase的收益進行分析，我們可以發現，單憑交易量就能帶來大量的現金流。盡管收入固然重要，但是和利益相關的人之間的關系也是一樣的。在下面的表格中，你可以看出，在將價值返回給代幣持有人的過程中，這些模式之間存在著怎樣的差異。

分析交易量

交易所收入的主要驅動力是交易量。交易量可以表示為用戶數 x 交易數 x 平均交易規模。

我們建議使用以下三部分概念框架來得出中心化交易所的交易量：

1、整體加密量會增長嗎？- 對 CEX 有利

歷史表明未來還會有另一個加密貨幣牛市，是否會發生以及何時會發生,我們也說不準。

2、CEX 會失去 DEX 的市場份額嗎？- 對 CEX 不利

中心化交易所和去中心化交易所在交易量和思想份額上展開競爭。

用戶體驗，包括費用——負面：隨著去中心化交易所的 UI/UX 的改善，它們的市場份額應該會增加。在更高效的 DEX 設計以及降低汽油費方面正在取得長足進步。

創新-積極：中心化交易所的利潤比 DEX 高得多，事實上，甚至不確定像 Uniswap 這樣的 DEX 是否可以獲取價值。因此，CEX 可以自由地進行創新投資。DEX 可能會陷入困境在規避風險的環境中籌集資金以滿足開支。

信任-負面：隨著最近 FTX 的崩潰，再次出現了對自我托管加密資產和使用加密工具的更大推動。CEX 正試圖通過提高透明度和儲備證明來重新獲得這種信任，但它是遠非完美對于大多數。

監管 - 正面：在 FTX 慘敗之后，可能會有更多的監管。根據監管機構采取的方向（反 DeFi 或反 CeFi），結果可能會有所不同。然而，更大的監管透明度總體上應該是積極的。

3、 個別交易所的市場份額將如何變化？

以下因素將推動中心化交易所之間的市場份額。

大型交易所與小型交易所 - 中性：大型交易所更合規，因此更受用戶信任。另一方面，小型交易所可以更靈活地上市新代幣和推出新產品。

總體而言，除了長期牛市之外，中心化交易所的前景相當悲觀。他們可能會失去 DEX 的市場份額，并面臨來自新進入者的日益激烈的競爭。

比較估值

從交易所的交易量來看，我們看到了鮮明的對比。HT 和 CRO 代幣的估值似乎遠高于其基礎交易量所保證的估值。BNB 可能比圖表顯示的價值更被低估，因為它在整個 BNB Chain 生態系統中的使用，類似于以太坊，使其能夠獲得某種貨幣溢價。

結論

我們認為，從目前的設計來看，交易所代幣在長期內最終應該歸零。我們從簡單的數學得出這個結論。如果交易所死亡的概率在足夠長的時間內變為 1，那么在剩余資產（如股票）沒有留置權的情況下，代幣價值應該變為零。股票可能位于資本堆棧的最底層，但它們仍然處于資本堆棧中！

但是，有一些暫時的價值。如果投資者可以購買所有代幣，那么無論代幣價格如何，他們的收益至少與分配給回購和銷毀的現金流量的價值一樣多。

該觀點主要基于代幣的一個方面——通過回購和銷毀機制在未來現金流中所占的份額。大多數代幣都有超出它的用途，例如費用折扣、區塊鏈的原生代幣等，這可能會增加代幣的附加值。

此外，代幣設計可能會隨著時間而改變。交易所可能會對其進行有利于代幣持有者的更改，例如，允許轉換為股權或以溢價進行強制回購。他們還有權對設計進行不利的更改。

從歷史上看，Binance 曾兩次更改 BNB 銷毀的計算方式。最初是利潤的20%，后來是“以交易收益為基礎”，現在是以BNB的價格為基礎。因此，代幣的價值在于管理層是否愿意賦予它價值。

我想，交易所的代幣充其量只是一種投機性的工具，它和基本的交易市場的現金流動沒有任何關系，而且在最糟糕的時候也沒有任何價值。我們覺得，一般情況下，交易所的代幣是不值得投資的。

代幣持有者的權利不受保護，雖然他們經常被比作股票，但他們對基礎交易所的剩余現金流沒有任何要求。最近隨著 FTX 及其原生代幣 FTT 的崩潰，這一點變得非常清楚。

然而，如果投資者確實覺得有必要對這個垂直領域進行配置，那么與交易所掛鉤、基礎交易量旺盛且能夠獲得貨幣溢價的代幣似乎是最合理的選擇。在可用選項中，Coinbase 為用戶提供了更好的工具（股票與代幣），同時是監管最嚴格的交易所。其他交易所沿著風險曲線走得更遠，價值不明。