有誰被以太幣騙過(以太坊接連出現千萬級收續費，是洗錢還是被勒索?)
6月11日，在以太坊上有一場迷惑場景上演。
一筆只有350枚ETH的交易，卻給出了高達10668.73185個ETH的手續費。按照ETH元當日收盤價計算，該筆交易的手續費是250多萬美元，折合人民幣1800萬元。
讓人迷惑的不是千萬級的手續費，而是相同的場景在前一天已經發生過一次了。
6月10日，同樣的地址也進行了一筆交易，向對方僅轉了0.55枚ETH，而轉賬交易費也是同樣的10668.73185個ETH。
如果說6月10日的操作是個意外，那么次日完全相同的操作，就不能再用意外手抖來解釋。
而且，據可視化資產追蹤平臺 CoinHolmes的溯源追蹤工具向上追溯該地址發現，與該地址產生交易的都是一些小額地址，而且和該地址發生交互后都被清空了。
那么就只有兩種可能了。
洗錢，或者被勒索。
左手倒右手的洗錢？
有不少人認為，該交易可能是為了逃稅而進行的交易。交易發送者與礦池聯合，先聲稱高額手續費是一次意外，然后再向礦池取回款項。
那么我們先來理解一下何為手續費？
在以太坊上交易，要消耗網絡的運算和存儲資源，所以交易發出者要先明確設置出交易手續費，這樣礦工才有動力去參與，如果設置得太低的話就沒人愿意處理這筆交易了。
所以如果是洗錢，就有兩種可能的方式。
第一種是先把交易打包到區塊鏈上，然后全網礦工都會參與到打包競爭中，這時就需要聯合占據算力絕大部分的礦工。
以太坊礦池算力分布情況
而打包這兩筆異常交易的礦池分別為占據算力30.02%的Spark Pool和占據算力21.43%的Ethermine。
所以，這種洗錢成功率略低……
第二種，當交易生成后不直接向全網轉發，而是自己將交易打包到新的區塊鏈賬本中，或者發送給某個信任的礦工，讓他將交易打包到區塊鏈上。
而這種操作對于Spark Pool和Ethermine這樣體量的礦業巨頭而言，完全沒有必要這樣做。
被黑客勒索攻擊？
根據CoinHolmes 團隊的分析，該地址關聯了大量的小額地址，并且發生交互后都清空的特征，與交易所熱錢包地址的特征高度匹配。
所以，該地址極有可能是某個交易所的熱錢包地址。
但交易所沒有任何理由去揮霍巨額資產，區塊鏈數據與安全服務商PeckShield給出的解釋比較合理，那就是交易所遭到了黑客劫持。
在這個猜想中，黑客攻擊了某交易所，并獲取部分權限，但黑客無法完全控制私鑰，將資產轉移給自己。所以黑客就利用已有的部分權限，向交易所授權的白名單轉賬，并控制GasPrice的設置權限來消耗資產。
黑客以此來脅迫交易所繳納更高額的贖金。
雖然該猜想腦洞略大，且未經最終事實的驗證，但確實在邏輯上說得通，是目前眾說紛紜的猜想中為數不多的合理的猜想。
后續會如何？
Spark Pool的市場負責人邱曉棟表示，目前已凍結高額手續費，等待失主前來協商，希望大家勿傳謠勿造謠勿信謠。
事實上，Spark Pool此前有過處理過類似問題的經歷。
去年2月底，一筆0.022517個ETH的交易，手續費卻高達2100個ETH，高額的異常交易手續費觸發了Spark Pool的預警系統，并將該筆交易扣留，等待發送者前來認領。
后來疑似為韓國某交易所的發送者聯系到Spark Pool，主動提出愿意與礦工分享這2100個ETH中的一半，以感謝礦工的誠信，Spark Pool遂向其退回1050個ETH。
因為這筆高額手續費看似是幸運值爆棚，對礦池來說卻是燙手山芋，引起不必要的法律風險和糾紛。
所以相信最近發生的這兩次的高額手續費轉賬，發送方最終也能與打包礦池達成一個較為合理的退還協議。
就是不知道，今天還會連續第3次發生10668.73185個ETH的手續費事件嗎？
另外，對交易所安全問題，各位朋友怎么看，請在評論區說出你的想法。
作者：鏈茶館；來自鏈得得內容開放平臺“得得號”，本文僅代表作者觀點，不代表鏈得得官方立場凡“得得號”文章，原創性和內容的真實性由投稿人保證，如果稿件因抄襲、作假等行為導致的法律后果，由投稿人本人負責得得號平臺發布文章，如有侵權、違規及其他不當言論內容，請廣大讀者監督，一經證實，平臺會立即下線。如遇文章內容問題，請發送至郵箱：linggeqi@chaindd.com