im錢包的助記詞在哪里(數字錢包中的“助記詞”是否屬于公民個人信息)

來源：江蘇法治報

A公司是一家提供應用程序設計的信息技術公司，2020年1月制作了一款仿冒“imTkoen數字錢包”的App。同年2月，在A公司的誘騙下，王某等人為領取所謂的福利虛擬幣，下載了仿冒的數字錢包，并根據提示輸入了助記詞。A公司通過后臺獲取到王某等人的助記詞后，隨即轉走了其真實錢包內價值30萬元的虛擬貨幣。

本案中，A公司采用了制作“釣魚App”的方式騙得王某等人錢包內資產。從表面上看，其實施了欺詐行為，被害人基于錯誤認識在仿冒App中輸入了助記詞，但被害人對自己的資產并不具有處分的意識，不符合詐騙罪的構成要件。而A公司在被害人未發現助記詞已被竊取的情況下，對其資產進行秘密轉移，符合盜竊罪的構成要件，應當認定為盜竊罪。

但在本案中，A公司為非法占有他人資產，還實施了非法獲取“助記詞”這樣一個手段行為。在不考慮牽連犯的情況下，A公司的這一行為能否構成侵犯公民個人信息罪，即數字錢包的助記詞能否單獨認定為公民個人信息。筆者認為，在虛擬貨幣被評價為刑罰上的“財物”這一主流觀點的背景下，數字錢包助記詞完全符合公民個人信息的特征，并且屬于一類信息中的財產信息。行為人通過非法手段獲得足以使其操作被害人金融賬戶的信息組時，即可以認定該組信息屬于一類信息中的財產信息。而數字錢包的使用盡管未獲得我國法律的認可支持，但其客觀上具有了金融賬戶的屬性，而作為錢包秘鑰的“助記詞”則兼備“用戶名”與“密碼”的雙重屬性，獲取助記詞就意味獲取到用戶錢包賬戶的操作權限。因而一組助記詞完全可以認定為一組公民個人信息。